作者：華碩電腦 吳東格 經理

如果說我是誤闖森林的小兔子，應該不為過啦。（當然，這把年紀了，應該不會有人說我是小兔子。）

話說家裡累積了數個新思惟國際的杯子，常常拋夫棄子去聽的內人說：「這個課多好又多好。」、「我來顧小孩，並且出錢幫你報名。好嗎？」真的，我寧願在家陪小孩。這次的誤闖，實在是因為忙碌的內人，早就已經忙到常常睡眠不足，還是像上了癮似的又報了名。很無奈的問我：「今天你可以幫我去嗎？」

講者的經驗到底適不適合我？

攤開報名的資訊，總人數 237 人裡，有 121 個主治醫師，如果加上其他醫師，就有 171 個。簡單的說，如果一個課，組成份子中 72% 是醫師，那這堂課，不論是在談什麼，目標的客群，一定是醫師，即使是在談創業。就算這次的課，勉強只有兩個講者是留在醫療體系，但是，談的也必然是以醫師的創業或說是轉職的需求為核心。（如果不是，那我就更懷疑校長是在開什麼課了？）

個人在電子業工作。一邊在聽講，一邊在思考：「到底這些經驗，能不能套用在我的領域中？」

這個答案，倒也不能一語概之。這要從今天的內容先分析起。

將講者歸類，一一剖析。

前兩個講者，講的是非專業的醫事行為，對他們的生命產生的影響與變化。且稱 A 組。

接續的兩位講者，已由專業醫師，轉職專業作家或是名嘴（這個詞我承認用得不雅）。且稱 B 組。

再來的三組講者，則是完全的創業分享。跟過往的職業完全無關。且稱 C 組。

最後不成組的，其實，是可以將校長，編入 B 組。另兩個組入 C 組。

重新洗牌後，就是來談 ABC 三組的經驗，能否在電子領域中，產生效用？

部分講者的分享，參考性不高。

從最簡單的 C 組說起。有心跨到餐飲、連鎖茶飲等行業的人，本就如過江之鯽，與過往的工作經歷應該沒有太大的關係。對電子業的人來說，本薪本來就低，常常有人看到獎金，出口就是：「我還是去賣雞排好了，也許還可以賺多一些。」至於，創業甘苦談，能不能做為我內人口中所說的：「這個課多好又多好。」那就言過其實了。

整天的課唯一要抱怨的，也是我最早就耳聞的 486 先生。我是不清楚放video，是不是也是一種「新思惟」？就算是，我也可以肯定的說：「並不是每一段 video，都是新思惟。」敗筆，大敗筆。敗筆需要檢討，但不值得評論。

有些講者強到難以仿效學習

如果認為只有 C 組可參考性不多，那就錯了。B 組可參考性更低。

在我從事的行業裡，大概可以分成四種人：能說也能做；能說，但不善做；能做，但不善說；不善說，也懶得做。

當然，第四種人除非是有特殊原因，不然通常是會被轉業。能說又能做的，實在是不常見。通常，因為能說又能做，其中一個功能會被 disable 掉。最常見的，就是升為管理職後，漸漸的就變了質：「向上很能說，向下卻無法讓下屬很能做。」

漸漸地組織裡最常見到，是「能說，但不善做的人。」一群這樣的人聚在一起，就高來高去，等到要交成果時，什麼神技都出現了。會怎麼樣嗎？別擔心。計畫總跟不上變化，只要永遠有新的計畫，就可以支持大家不斷的去追新的計畫。

過去的事，別太計較，相信也不會有任何的專業經理人，會支持團隊去翻舊帳，把舊的計畫不計代價的完成。所以，最後一種，反而是我最喜歡的，不善說雖然是不討喜，但是，至少他會把工作如實的做好。

分析完四種人，回頭確認 B 組這些講者，應該是被歸為「能說也能做」。這樣的人種，本來就是業界的中流柢柱，鳳毛麟角。如果，以楊斯棓、劉育志、蔡依橙的水準，應該是超過 1% 的高水平。偏偏，這樣的水平是可望而不可及。更徨論他們建立起的個人特色，不是參考得來的。認清這樣的事實，才不會搞得自己畫虎不成反類犬。

回顧整場，除了 B 組可當成享受高水平的演說外，最後，我了解了，A 組，才是今日的重點。在專業的前題下，透過多面向的發展，讓綠葉展現出紅花。

先來試試劉育志說的，一日千字囉。

追蹤新思惟國際